京排查出2400余项电气隐患 隐患企业将责令停业

如果说近代自然科学的急速发展是社会科学价值被忽视的原因的话，那么对当代自然科学本身带来的各种危机如资源浪费、环境污染、传染病流行等问题的反思则为社会科学的复兴创造了条件。

[关键词] 社会转型 利益多元 法律论证 融贯论 和谐 自鸦片战争始，中国步入多变的社会转型时代，从封建专制到现代民族国家、从半殖民地半封建社会到社会主义社会、从计划经济到市场经济、从封闭到开放，每一步发展无不是整个社会形态的转变。对话的法律论证模式从程序上保证了多元主体参与法律决定、表达自身利益诉求的权利。

社会转型过程中出现的这些负面效应极大地阻碍了法治社会的生成，同时也给法律对社会的调控能力提出了新的挑战与要求。可见，德沃金教授的法律体系融贯论是在预先确定的政治性道德观念的指导下，整合出融贯的法律体系作为论证资源，具有强烈的价值取向特性。" 对话是寻求主体间利益协调的一种可能方式，法律论证中的对话即是在争讼主体间寻求利益协调的一种司法的可能方式。在古希腊时期，论辩术就被当作一种专门的技艺传授，主要应用于公众集会场合和法庭上。现今的法社会学研究则表明，法律决定是个多元主体参与形成的过程,而并非法官的单独行为。

）她似乎忽略了Soriano言下的法律体系融贯论的目的--为证成一个司法决定而整合法律体系的各个部分使之达到融贯的程度，只有在这个前提下，我们才能理解Soriano为什么将德沃金的整体性理论看做法律体系融贯论的典型。当然，这只是传统融贯论的主张，新近KeithLehrer的经验融贯论和苏珊o哈克的基础融贯论都为融贯论的发展迈出了重要一步：使融贯的信念体系与外在经验世界沟通，以经验语句为融贯命题的"真"提供保证。其次，如前所述，保障迁徙自由是市场经济发展的要求，但在当前的情况下，一旦完全放开户籍管理，允许自由迁徙，又会对经济的发展产生严重的负面影响。

但是从我国的实际情况来看，由于长期的城乡二元格局造成了城乡之间的巨大差别，城市难以容纳大量的外来人口本身就是城乡二元结构体制的产物。(6)参见《葛剑雄委员将提议修宪恢复居民迁徙自由》，《新民晚报》2013年3月4日。当停滞的城市被迫打开城门的时候，窒息般的压力立刻产生。因此，当前人口流动均衡化较为现实可行的做法是，以就近安置、中小城市安置为主，尤其是要首先解决小城镇的户籍问题，实现农民身份向市民身份的转变。

城市的公共设施、基础建设都处在停滞的状态，因为既存的设施、资源足以承载稳定的城市人口。迁徙自由说白了就是人口自由流动的合法化，主要是农村人口自由流向城市尤其是大城市，但当前的现实却决定了至少在大中城市全面开放户籍是不可能的，(28)甚至在一些经济比较发达的中小城镇，对户籍依然进行严格的控制。

是从权利上保证进入城市的农民享有和已有居民完全一样的权利。正如阿玛蒂亚·森所说：公正的推动和不公正的消除需要制度设计(协调个人收入与公共物品)、相应的行为调整和社会制度修正程序的联动，而这些都是以对政府承诺、实际制度运行和改进方法的公开讨论为基础的。由于目前的人口规模已经接近甚至超过北京环境资源的承载极限，致使水、电、气、热、煤的供应常年紧张，特别是水资源短缺已经到了十分严重的程度，粮、油、蛋、菜、奶等生活必需品绝大部分靠从外埠调入，稳定保障供给的难度很大。大量农村人口无序流向城市，在推动城市经济发展的同时，又给城市的发展带来了一系列的问题，又反过来影响甚至是阻碍了城市的发展。

市民一旦拥有户籍，那么与户籍相关的权利是终生享有、不可剥夺的。  三、 破解迁徙自由困境的现实路径 在社会主义市场经济不断发展、民主政治不断进步、人权意识不断提升的今天，恐怕没有人会怀疑迁徙自由的正当性与合法性问题。(一)迁徙自由的理论局限——基于阿玛蒂亚·森正义理论的分析 当下学界关于迁徙自由问题的研究，多采用一套可称之为先验主义或者制度主义的研究路径。陈春雷，同济大学法学院。

原因就在于农民对土地所拥有的权属问题上。(3)国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长李佐军也指出，新型城镇化道路最重要的是要解决农民进城的户籍制度障碍、福利社保制度障碍和土地制度的障碍，通过这一系列改革达到收入和财富再分配的效果，降低农民进城的门槛，增加农民进城的资本，对我们国家的福利进行更公平的分配。

也正是在这种情况下，一些大中型城市已经开始研究制定更加严密的以限制人口无序流动为目的的人口政策，而这种人口政策虽然可以起到规范人口导入的作用，但也在客观上限制了人口的自由迁徙。(23)同前注②，阿玛蒂亚?森书，第73页。

(27)应当说，城镇化是中国未来发展的基本方向，也是实现迁徙自由的基本途径。(16)因此，阿玛蒂亚·森的基本观点是：关注实际的生活与现实，而不只是停留在抽象的制度和规则之上。如果简单地通过自由迁徙来消除这种不均衡，结果可能是进一步加大城乡之间的差距。当然，影响城市尤其是大城市接纳外来人口的另外一个重要原因就是城市无力承担外来人口拥有城市户籍之后所需支付的成本。(20)涉及到迁徙自由的问题同样也是如此。笔者近日去江苏某百强县调研城镇化问题时了解到，该县经济总量虽然在全国前30名以内，但对进入城镇的农民依然没有给予城市户籍。

(19) 就迁徙自由面临的问题而言，这个故事给我们的启示是，如何看待迁徙自由背后所涉及的资源分配上的矛盾以及资源与需求之间的矛盾应当如何平衡的问题。显然，即便宪法肯定公民有迁徙自由的权利，在严峻的现实面前这项权利最终有可能还是虚置的。

道理其实很简单，我国法律对迁徙自由的限制乃至禁止是国家实行计划经济体制的需要。如有学者指出，现在中国人已经可以在任何一个地方就业和居住，在经济发达区域形成了数量庞大的非户籍人口。

(5) 在今年的全国两会上，有关迁徙自由的话题更是引起了代表委员们的热议。(10)参见顾意亮：《上海党派诤言：一个意识两大举措调控城市人口总量》，《人民政协报》2013年2月4日。

(3)允许社会评价不完整，但依旧对重要的社会公正问题提供指导，包括敦促消除明显的不公正。目前一些地方在城镇化过程中实行的以土地换保障的经验和做法值得我们借鉴和推广。以上海为例，截至2011年底，上海常住人口达到2347.46万人，其中外来常住人口达到935.36万人，已占常住人口总量的四成。摘要:  目前对迁徙自由问题的研究，比较多的是将其作为一项基本人权予以关注，而忽视了影响迁徙自由实现的现实因素及其原因。

(2)对于阿玛蒂亚·森的正义理论本身及相关观点，我们可以有不同的评价，但他对于正义问题的分析方法，对我们还是有一定的启示的，那就是对问题的分析应当基于特定的社会现实而非仅仅是一种预设的理念或制度。要实现在迁徙自由问题上的双赢，就必须在进行制度设计时充分考虑各方面的因素，通过公共理性来构建合理的制度格局。

尽管从法律上说，农民所依法享有的福利待遇和保障是附属于土地的，而市民所享有的福利待遇和保障是附属于户籍的，虽然形式上是平等的，但城乡之间的差距是客观存在的。因此，在计划经济体制下，对迁徙自由进行限制乃至禁止，都是顺理成章的事。

因为从理论上说，承认迁徙自由之所以是我国社会主义市场经济的需要，其前提是建立在迁徙自由促进城市与农村发展的良性互动关系之上的。从积极意义而言，它给大城市提供了建设需要的大量人才和劳动力，推动了大城市经济和城市建设的发展。

一旦允许农村人口自由流向城市，必然给城市的治安、管理等方面带来各种问题。那么，当前影响迁徙自由实现的现实因素又是什么呢？ （二）当前影响迁徙自由的现实因素 要客观认识当前影响迁徙自由实现的现实因素，首先应当对限制迁徙自由的户籍制度的形成有一个客观的认识。其次，人们对迁徙自由的不同观点和看法涉及到的是各种利益关系的平衡与协调。(2)征地之后土地增值部分的收益分配不均，农民并没有真正得到利益，这必然会引发矛盾和冲突。

这些问题不解决，迁徙自由的问题可能会永远争论下去。三种分别都合理的观点集中在一起就显得不那么合理甚至是冲突了。

城镇化的过程是实现产业结构、就业方式、人居环境、社会保障等一系列由乡到城的重要转变过程。上海已经显露了城市病的些许症状。

农村人进城后没有户籍就不能享受城市居民所享有的福利待遇，同样城市人到农村同样也不能享受到农村户籍所包含的承包地和宅基地等福利待遇。(2)[印]阿玛蒂亚?森：《正义的理念》，王磊、李航译，中国人民大学出版社2012年版，序第3页。